El 24 de agosto de 2011 apareció publicada en el BOE la licitación del contrato de concesión para la ejecución, conservación y explotación del tramo de la autovía de la Plata entre Benavente y Zamora.
El concesionario que resulte adjudicatario del contrato tendrá que construir esta autovía, y conservarla y explotarla durante 30 años. A cambio percibirá mensualmente una retribución económica (o canon, como se denomina en el contrato) por parte del Estado. Este canon se comenzará a cobrar a partir del momento en que se ponga en servicio la autovía y hasta el fin de los 30 años de concesión. Es decir, probablemente desde 2015 hasta 2042. Este canon es una cantidad que se actualizará en función de la inflación, es independiente del tráfico de la autovía, y podrá reducirse a la baja si la calidad del servicio prestado por el concesionario es deficiente.
El canon, lógicamente, tendrá que compensar al concesionario por los costes de construcción, conservación y explotación de la autovía, los propios costes de estructura del concesionario, los importantísimos costes de financiación de la deuda que tendrá que soportar el concesionario,… así como atender unos beneficios que hagan atractivo al capital privado acudir a esta inversión. Pues bien, el pago que el Estado tendrá que abonar anualmente al concesionario se estima en 33 millones de euros en 2015. En 2042, la cantidad llegará a subir presumiblemente hasta los 51 millones de euros, en función de la inflación. Es decir, durante los 27 años en que estará el servicio la autovía, el Estado tendrá que abonar al concesionario un total de 1150 millones de euros. Todas estas cantidades sin IVA.
¿Y el Estado qué gana con todo esto? La Administración se ahorra el coste de construir la autovía, cuya inversión se estima en 210 millones de euros. Y también el coste de conservarla y explotarla durante de 27 años, cuyo valor se estima en 120 millones de euros. Hagamos cuentas, 330 millones “ahorrados” frente a unos pagos futuros que ascienden 1150 millones de euros. Para más información vean, el estudio de viabilidad:
¿Por qué, para qué? En nuestra opinión, el Gobierno pervierte el significado de un contrato de concesión de obra pública con el fin de ejecutar una infraestructura sin desembolsar un duro hasta 2015, ahora que las arcas están exhaustas. Y lo que es más importante, de manera que el endeudamiento asociado a esta infraestructura aparezca dentro del balance del concesionario, sin figurar en las cuentas públicas como déficit y endeudamiento del Estado. Pero para ello el sistema europeo de cuentas exige que realmente se transfieran riesgos al concesionario, es decir, al capital privado que decide invertir en esta infraestructura. Pero, ¿realmente es así en este caso?
En nuestra opinión no, estamos antes otro ejemplo de “contabilidad creativa” que endeuda a todos los ciudadanos sin repercutirlo en las cuentas públicas. Otro engaño cuyas consecuencias acabaremos por descubrir dolorosamente más tarde o más temprano. Pues en la práctica, a partir de 2015 aparecerán 32 millones de euros a abonar anualmente por el Estado, actualizados en gran medida por la inflación que se produzca, durante la friolera de 27 años. ¿Qué diferencia hay ente esto y un endeudamiento a largo plazo? Teóricamente, que se han transferido los riesgos de construcción y disponibilidad al concesionario. Pero veamos cómo estos riesgos son realmente muy reducidos en esta concesión.
A diferencia de las concesiones de autopistas, que tradicionalmente se han licitado en España sobre anteproyectos escasamente definidos y, por lo tanto, con verdaderas incertidumbres sobre el coste final de la obra, en la autovía Benavente-Zamora el Estado aporta los proyectos de construcción ya redactados. Por lo tanto, el concesionario conoce perfectamente la definición de la obra, las unidades que la componen y las mediciones. Vemos como el riesgo de construcción está muy acotado.
El riesgo de disponibilidad es básicamente el riesgo que corre el concesionario de que los costes de conservación y explotación se incrementen sobre los previstos. ¿Pero se trata de un riesgo real? Hablamos de un tramo de autovía sin especiales dificultades, al que acudirán las principales constructoras españolas, que han construido y conservan miles de kilómetros de autovías y autopistas similares. ¿De verdad es un riesgo para estas empresas valorar correctamente este coste en un mercado conocido y para construir una infraestructura que nada tiene de singular?
Comparemos una vez más con la concesión de una autopista de peaje. Al carecer de proyecto de construcción, el riesgo de construcción es muchísimo mayor en el caso de una autopista. El riesgo de disponibilidad es similar. Y el riesgo más importante de las autopistas de peaje, el tráfico (que el conductor elija el pago del peaje frente a otras alternativas), está ausente en la concesión Benavente-Zamora.
Vemos como se prostituye el significado del contrato concesional, en el que debe haber un verdadero equilibrio entre los riesgos que asume la Administración y los riesgos del capital privado, para servir el interés verdadero subyacente: continuar la fiesta, endeudarse sin que se que refleje en las cuentas públicas, poner a todos los ciudadanos a trabajar y pagar unos impuestos en favor del beneficio de unas sociedades concesionarias que apenas asumen riesgos.
Por último, y no por ello menos importante, ¿todo esto para qué? ¿Se trata de una infraestructura vital que servirá para paliar un estrangulamiento que está lastrando la ansiada recuperación económica? Visiten la carretera nacional entre Benavente y Zamora, observen que su trazado es bueno, que el tráfico es muy escaso. En definitiva, que la carretera sirve perfectamente a la demanda actual. ¿Es necesario acometer esta infraestructura precisamente ahora, en este momento económico tan difícil? ¿No hay otras prioridades?
El mal de la administración es la gestion. Con mala gestion es lo que sucede. Pero quien gestiona que responsabilidades tiene??? imaginemos que ocurriria si en una empresa/institucion privada ocurriera lo mismo¡¡¡¡¡
ResponderEliminarmanel
con los papeles en la mano ¿no se puede interponer una demanda en el contencioso-advo.?
ResponderEliminarLa autovia es necesaria ya que une Sevilla con Vigo y Asturias, quita un monton de pueblos con su consiguiente problema de atropellos y, si bien ahora no se utiliza tanto, cada vez es mas utilizada por el transporte, por lo que creo que esta mas que justificada, si además tenemos en cuenta que no es tanto dinero. El problema se plantea con la concesión, no hay otra manera menos gravosa de que esta autovia se construya sin un coste tan alto? Seguro que si!!
ResponderEliminarhttp://elextrados.blogspot.com/2009/12/vivis-de-mi-dinero_11.html
ResponderEliminarLa administración no gestiona mal, sino los politicos que ordenan un tipo de gestión que repercute en sus amigos o conocidos durante el periodo en el que obstentan el poder. Hay que tener en cuenta que la Administración esta llena de sujetos-estomagos agradecidos que estan dispuestos seguir esas ordenes por algún tipo de beneficio, ya sea económico, ya sea de ascenso en la Administración
ResponderEliminarSobre quien recaerá la concesión? Esa es la cuestión
ResponderEliminarUna pregunta ¿Estará sentado D. José Blanco en el Consejo de Administración de la Empresa Adjudicataria cuando en Noviembre salga de ministro?
ResponderEliminarSi esto fuera así. este tipo de contratos debieran ser nulos de pleno derecho.
Esta si que es una buena herramienta de presión de los funcionarios contra la AGE, mucho mejor que ir a la huelga: denunciar las tropelias y despilfarros que las administraciones cometen. Y encima cumpliendo su función de trabajadores públicos al defender el interés general. Sólo falta que la prensa tome buena nota de la existencia de estos blogs.
ResponderEliminarEn este tipo de contratos (autovias con 330 MM de presupuesto+60 mm de expropiaciones, no olvidarlo)costaría 390 MM con una baja del 20% (minimo)se queda en 318 MM. Si se deja a los técnicos de Fomento regir la obra con criterios técnicos (no políticos)se minimizan los costes de conservación a 2,5 MM/año, total +67.5 MM=385 MM. ¿no sería la mejor inversión que pudiera hacer al Administración para ahorrar 1000.000.000 €, que no podrán pagar las generaciones futuras? Responsabilidades penales para los políticos YA.
ResponderEliminar¿Quienes están en los Consejos de administración de la concesinarias¿ Hay que investigar a fondo y cuando la accionista sea una empresa seguir investigando a esa empresa así hasta llegar donde todos suponemos, los políticos, sus hijos y familiares
ResponderEliminarA mí me pasó lo mismo, pedí una hipoteca por una casa y al final me tocó devolver al banco el dinero de una casa más el de otras dos casa (en intereses). Es lo que pasa cuando uno pide un préstamo... TRISTE, triste hacer uso de nuestro dinero de esta forma. Además así no levantamos cabeza en 30 años. Pero lo triste es que esto pasa también con la construcción de los nuevos hospitales y otras obras públicas.
ResponderEliminarOs recuerdo que al Estado le cuesta un 7% que le dejen dinero a 10 años. Si te haces los números veros como de los 385 M€ que se mencionan que costaría hacerlo ahora pasa a cerca de 700 M€ en 30 años. España no tiene dinero ahora, por lo que hay tres opciones, no acometer esa obra, pedir dinero para hacerlo o que lo haga una empresa y lo recupere en 30 años.
ResponderEliminarEn referencia a http://sigoteniendosuenos.blogspot.com.es/2012/01/benavente-zamora-una-autovia.html?showComment=1345169700666#c7670008984574036350
ResponderEliminar¡Muy bonito hombre!, desde luego, ¿no había otra obra con la que meterse?
22 años que lleva proyectada y como siempre la dejan para lo último por ser una zona despoblada, sin economía y sin tráfico, por cierto, hablado de este último, es verdad como han dicho que la nacional no lo tiene porque es mejor, para ir de Benavente a Salamanca, hacer 40 km más por Tordesillas e ir por la Autovía de Castilla. Lo que usted plantea es que las vías de comunicación no existan sin que haya una buena economía y yo le pregunto: ¿puede crecer la economía de una región sin vías de comunicación? O tenemos que seguir jugándonos la vida en carreteras como esta.
Pero nos olvidamos que Benavente casi no tiene vida con Zamora e incluso debe tener más economía que la misma capital si proporcionamos el ratio habitante/comercio. Sin mencionar que como Portugal es pobre, ¿para qué permeabilizarse con ellos y que tengan salida directa a Francia desde el norte?
Yo soy de León y vivo en Salamanca, por lo que me afecta tremendamente que al oeste de España siempre se nos haya tratado como a los mendigos del barrio y siempre se hayan hecho inversiones en el centro, norte y costa mediterránea.
¿Acaso somos ciudadanos de segunda?, ¿la economía de nuestro sector ganadero y agrícola es menos importante que el industrial? (en tiempos de crisis siguen tirando de nuestra economía, a duras penas como siempre).
Los jóvenes tenemos que emigrar de estas tierras porque no tenemos opción de nada y encima, lo poco que se nos da (migajas) tenemos que renunciar a ello porque hay que seguir manteniendo a las zonas ricas antes mencionadas.
Todo esto me parece una broma de mal gusto y no le quito razones, pues sus buenos y seguramente poco refutables argumentos técnicos tiene, Sr. D. Manu de Lucas, pero lanzo la siguiente reflexión:
¿Son necesarias las macro sedes centrales que tienen los bancos de este país?, seguramente podrían arreglarse con grandes edificios sin tanta ostentación de poder y diseño, sin embargo todos metemos nuestro dinero ahí y se lo permitimos; como muchas cuestiones del estilo que nos pudiéramos plantear, digo yo: ¿no habríamos terminado de construir ya toda la red nacional del AVE así como las autovías por las que estamos discutiendo si no nos hubiésemos dejado comer la merienda por gestores y políticos sin escrúpulos?
Gracias por pensar: "déjales que sigan viviendo como siempre lo han hecho, total, ya están acostumbrados a administrarse con poco". Algunos os saltáis la Constitución por la tapa sin leerla.
Mientras tanto a catalanes y vascos se les siguen concediendo beneficios fiscales a costa de todos los demás sin acordarse que han llegado donde están gracias a que los demás no nos hemos quejado y si son el motor del país es porque el resto de España se lo hemos permitido por no estar situados al lado de Francia y por consiguiente a Europa. Que la gran mayoría de ciudadanos de esas regiones son intermigrantes o sus descendientes.
Como sigamos así no volveremos a ser el octavo país del G-20 ni en un millón de años.
Un saludo.